23 april 2020
Annemarie van Gaal: “Ondernemers zouden deze crisis heel anders hebben aangepakt!”
Bijna acht miljoen mensen keken gisteravond, 21 april, naar de persconferentie met premier Mark Rutte en RIVM-directeur Jaap van Dissel. Als er één ding is dat dit kijkcijferrecord laat zien, is het dat Nederland snakt naar een versoepeling van de maatregelen. Zo ook Annemarie van Gaal, ondernemer, investeerder en tv-persoonlijkheid. Ze steekt haar mening niet onder stoelen of banken en reageert ‘the day after’: “Ik ben vooral teleurgesteld. De overheid had meer maatregelen kunnen terugdraaien, mits de juiste voorwaarden worden gehanteerd.” Wij spraken haar hierover.
Kun je het moment nog terughalen dat je dacht dat deze pandemie weleens grote economische gevolgen zou kunnen hebben?
“Dat had ik op zondagavond, 15 maart, toen de horeca dichtging. Ik vermoedde toen al dat, als onze overheid er zo resoluut en rücksichtslos in zou gaan, de gevolgen enorm zouden zijn.”
De risiconemers zorgen voor de werkgelegenheid en de economische vooruitgang, terwijl een groot deel van hen nu, door de andere samenleving, vleugellam wordt gemaakt.
Annemarie van Gaal
Je maakt onderscheid tussen zogenaamde risicomijders (zoals politici en wetenschappers) en risiconemers (zoals ondernemers). Wat is volgens jou het grote verschil en waarin uit zich dat met betrekking tot hun beslissingen?
“Ik geloof dat het twee parallelle samenlevingen zijn; de ene samenleving begrijpt weinig van de andere. Punt is alleen wel dat de risiconemers zorgen voor de werkgelegenheid en de economische vooruitgang, terwijl een groot deel van hen nu, door de andere samenleving, vleugellam wordt gemaakt.”
Premier Rutte stelt heel duidelijk: ‘eerst de volksgezondheid, dan de rest’. Wat vind jij, als ondernemer, van de maatregelen die 21 april zijn afgekondigd?
“Jammer! Ik had er mijn hoop op gevestigd dat sommige zaken toch gedeeltelijk open zouden kunnen gaan. Zeker zaken die de protocollen voor opening goed voor elkaar hebben, zoals bioscopen, bijvoorbeeld alleen voor jongeren. Kappers, pedicures en schoonheidsspecialistes zouden bijvoorbeeld ook open kunnen gaan, mits ze maar één klant in de zaak hebben. Wat mij betrfet een gemiste kans dat ze niet een beetje -risicoloos- de teugels hebben laten vieren.”
Je geeft aan dat de overheid gul is geweest met betrekking tot compensatie. Toch willen VNO-NCW en MKB Nederland naar aanleiding van de maatregelen op 21 april graag een tweede steunmaatregel. Ben je het daarmee eens?
“Ik denk dat we er niet aan ontkomen om een tweede steunmaatregel te treffen als de economie voor een groot deel verplicht op slot blijft.”
20 mei kondigt het kabinet, hopelijk, een verdere versoepeling van de lockdown aan. Welk advies zou jij ze geven?
“Ik zou adviseren om de bedrijven die de protocollen op orde hebben, met bepaalde restricties of met uitsluiting van bepaalde groepen, weer te laten openen. Dat is echt cruciaal voor de gezondheid van onze economie.”
We zien momenteel veel creativiteit bij verschillende ondernemers vanwege, of ondanks, de maatregelen, hoe kijk jij hiernaar?
“Ja, gelukkig vindt deze lockdown nu plaats en niet twintig of dertig jaar geleden, toen er nog weinig mogelijkheden waren qua digitale communicatie.”
Een veel gehoorde reactie op de nieuwe maatregelen is het gebrek aan empathie en perspectief voor de hard getroffen sectoren zoals de horeca. In hoeverre ben je het daarmee eens? En hoe had dat beter gekund?
“Ondernemers zouden deze crisis heel anders hebben aangepakt. Bijvoorbeeld door tientallen miljoenen testen aan te schaffen, vervolgens digitaal bewijs van antistoffen op mobiele telefoons te verzamelen en te selecteren ‘aan de poort’ bij horeca. Of ze zouden bijvoorbeeld één groot coronacentrum openen in Utrecht waar alle coronapatiënten uit het land worden behandeld, en de zorg verder normaal door laten gaan.
Welke aanpak beter zou zijn geweest? Dat weten we helaas pas als we terug kunnen kijken op de werkelijke (economische) schade van deze lockdown.”